Vrienden van ’t Hof ‘opgelucht én bezorgd’ over onderzoek onderwijslocaties

Vrienden van ’t Hof ‘opgelucht én bezorgd’ over onderzoek onderwijslocaties

’t Hof is géén geschikte en logische locatie om een nieuwe school te bouwen. Dat is een van
de uitkomsten van nieuw, onafhankelijk onderzoek naar mogelijke onderwijslocaties. De
Vrienden van ’t Hof, die zich eerder fel keerden tegen plannen om een fusieschool van twee
verdiepingen te bouwen in het stadspark, zijn opgelucht over die bevinding. Tegelijk houden
ze zorgen.

‘Dit is een veel beter rapport’, zegt voorzitter Jan van der Kolk van de Vrienden van ’t Hof, 
die vorig jaar nog furieus reageerden op de plannen van het college en nieuw onderzoek 
eisten. ‘Afgelopen zomer was dit volgens het college nog dé toplocatie voor nieuwbouw. Nu 
blijken heel veel andere locaties wel degelijk geschikter.’

De onderzoekers wijzen namelijk op een reeks problemen bij de locatie in ‘t Hof: bouwvlak 
te klein, maximale goothoogte van drie meter problematisch, wegen te smal, bereikbaarheid 
onvoldoende, onvoldoende parkeerplaatsen, verslechtering van de waterberging, enzovoort, 
enzovoort. Op de criteria ‘groen en water’ en ‘natuurwaarden’ behaalt de locatie in ’t Hof 
zelfs de slechts mogelijke score; het groen zou zwaar lijden onder bebouwing.

De Vrienden hebben steeds betoogd dat de locatie in ’t Hof onvervreemdbaar onderdeel is 
van het stadspark en behoort tot de officiële hoofdgroenstructuur. In antwoord op 
technische vragen van de PvdA erkent het college nu dat dit juist is.

Maar toch heeft Van der Kolk nog steeds grote zorgen. Gemeente en raad hebben 53 
locaties laten onderzoeken op geschiktheid om er een school te vestigen. Daarvan zijn er 22 overgebleven op een shortlist. En daaruit zouden scholen die op zoek zijn naar onderkomen 
nu een top-drie moeten samenstellen. Die shortlist van 22 telt nu liefst víjf groene locaties: behalve ’t Hof zijn dat Trimpad 32 en de locaties Wilhelminasingel, Maassluissedijk en  Kesperweg. Allemaal zijn ze deel van de hoofdgroenstructuur. Voorbeeld: bij de locatie Park, Trimpad 32, schrijven de onderzoekers: ‘teveel groenelementen om te tellen.’ Toch vindt het college dat deze locaties geschikt zijn voor nieuwbouw.

Van der Kolk: ‘Onze leus was: Geen bouw in ’t Hof! Maar je moet natuurlijk nérgens in 
Vlaardingen in het groen bouwen. De gemeenteraad wil ook helemaal niet dat daar 
gebouwd wordt. In februari lieten ze dat nog weten door massaal voor een amendement 
van GroenLinks te stemmen, over bescherming van het groen en biodiversiteit. Een 
amendement van de PvdA om meteen alle bouw in het groen onmogelijk te maken, haalde 
het maar nét niet, alleen maar omdat er twee raadsleden afwezig waren. En de Vlaardingers 
willen dit ook niet. Die willen niet kiezen tussen groen en onderwijs. Onze kinderen hebben 
dat allebei nodig!’|

‘Is het groen in Vlaardingen nog wel in goede handen bij dit college?’, vraagt Van der Kolk 
zich dan ook af. ‘Als het aan het college ligt, mogen de drie schoolbesturen nu uit deze 22 
kiezen. Ik zie in het plan van aanpak geen rol voor de gemeenteraad, en bewoners mogen 
pas helemaal op het einde nog wat meepraten over de inpassing van een en ander.’

Toch denkt Van der Kolk niet dat het zover komt. ‘Ik kan me niet vóórstellen dat de 
gemeenteraad zou instemmen met bouw op een van de groene locaties, laat staan in het 
Vlaardingse stadspark, een van de longen van onze stad.’

De Vrienden van ’t Hof wachten nu eerst af hoe de raad reageert op het rapport. ‘Want er 
zitten toch ook nog veel rare dingen in. We willen bijvoorbeeld weten waarom het rapport 
aan de locatie in ‘t Hof geen cultuurhistorische waarde toekent; het is nota bene beschermd 
stadsgezicht!’, zegt Van der Kolk. ‘En intussen blijven we erop aandringen dat de raad een 
fout uit het verleden herstelt. Want sinds 2014 is het de taak van gemeentes om de 
hoofdgroenstructuur te beschermen. Wij vragen het college dit nu te gaan doen.’

12-07-2023