Toelichting
'De woningnood in Vlaardingen is historisch hoog. Eigen inwoners als jonge starters, gescheiden ouders, spoedzoekers, et cetera, staan jarenlang op een wachtlijst voor een sociale huurwoning. Er is geen perspectief op betaalbare koop. Er is geen plek voor de Vlaardinger die nú hulp nodig heeft.

En tóch, keer op keer, stelt dit college wél ruimte beschikbaar voor het COA. Voor het zoveelste AZC. Voor het zoveelste tijdelijke opvangproject dat ineens structureel wordt. Zonder overleg. Zonder draagvlak. Zonder transparantie.

Waar is de balans? Waar is de grens? Waar blijft het opkomen voor de belangen van onze eigen inwoners?

Na het Campanile-hotel, het Oekraïnedorp en andere vormen van crisisopvang, kondigt het college nu de komst van een volledig nieuw AZC in Holy Noord aan. Niet als voorstel. Niet als mogelijkheid. Maar als voldongen feit.

HDS accepteert dit niet. Wij eisen heldere antwoorden van burgemeester en college. Want als Vlaardingen alleen nog een uitvoeringskantoor van het COA is, zonder eigen koers en ruggengraat, dan rest ons niets anders dan deze lijn keihard ter discussie te stellen.'

Schriftelijke vragen

1. Waarom zijn bewoners van Holy Noord op geen enkele wijze vooraf geïnformeerd of betrokken bij het besluit om ook in hun wijk een AZC te vestigen? Waarom is het college – wederom – niet in overleg getreden met de wijk, wetende dat een dergelijke aankondiging tot onrust leidt?

2. Kunt u bevestigen dat de komst van dit nieuwe AZC al enige tijd voorbereid werd? Zo ja: waarom is de raad hierover niet geïnformeerd, terwijl u eerder (rondom het Campanile-hotel) stelde dat u juist transparant en tijdig zou communiceren?

3. Waarom brengt het college de komst van dit AZC alsof het een voldongen feit betreft, terwijl het nieuwe kabinet publiekelijk heeft aangegeven de spreidingswet te willen schrappen? Bent u het met HEEL DE STAD eens dat dit besluit nu extra controversieel is?

4. Wat is de juridische status van dit besluit? Heeft de gemeente een contract getekend met het COA, of ligt er enkel een intentie? Kunt u die stukken met de raad delen?

5. Bent u het met HEEL DE STAD eens dat Vlaardingen zich de afgelopen jaren buitengewoon coöperatief heeft opgesteld richting het COA, onder andere door:

- Het opvangen van honderden Oekraïense ontheemden in het tijdelijke ‘Oekraïnedorp’
- De langdurige aanwezigheid van het AZC in het Campanile-hotel
- Nu ook de voorgenomen opvang van 100 asielzoekers in Holy Noord?

6. Vindt u het wenselijk dat opnieuw een Vlaardingse wijk geconfronteerd wordt met opvang zonder voorafgaand draagvlak of overleg, terwijl andere gemeenten in onze regio zich grotendeels blijven onttrekken aan hun verantwoordelijkheid?

7. Waar ligt voor dit college de grens? Kunt u helder aangeven bij welk aantal asielzoekers of opvanglocaties het college bereid is om richting het COA ‘nee’ te zeggen? Of heeft Vlaardingen zich structureel gecommitteerd aan verdere uitbreiding?

8. Hoe beoordeelt u de bestuurlijke verhouding tussen u als burgemeester en het COA, gelet op de eerdere artikel 34-vragen waarin werd aangetoond dat het college onjuiste informatie verstrekte over het contact met het COA? Waarom zouden raad en inwoners ditmaal wél vertrouwen op uw mededelingen?

9. Bent u bereid om – gezien de grote zorgen – op korte termijn een informatiebijeenkomst te organiseren voor de inwoners van Holy Noord, waarin volledige openheid wordt gegeven over de plannen, de overwegingen én de mogelijkheid tot inspraak?

***

Ook ONS.Vlaardingen vindt de gang van zaken met betrekking tot het AZC in Holy-Noord van een bedenkelijk peil, een stadsbestuur onwaardig. Daarom ook van het (ONS, dus) artikel 34 vragen.

'Op 9 januari 2025 voerde de gemeenteraad een stevig debat over het onderwerp asielopvang in Vlaardingen. Daarbij werd niet alleen gesproken over de maatschappelijke impact, maar ook over de bestuurlijke aanpak door het college. De raad sprak zich toen duidelijk uit: het raadsvoorstel om 100 asielzoekers in Vlaardingen te huisvesten werd verworpen.

Tot onze grote verbazing ontvingen wij vandaag van bezorgde bewoners informatie dat het college toch voornemens is om een nieuwe opvanglocatie te realiseren aan de Holyweg, waar wederom sprake zou zijn van het opvangen van circa 100 asielzoekers. ONS.Vlaardingen is verbaasd en ontstemd dat het college blijkbaar doorgaat met het uitvoeren van een bod dat nadrukkelijk niet door de raad is gesteund. Naar aanleiding van deze situatie hebben wij enkele schriftelijke vragen.

Vragen ONS.Vlaardingen
Het college wordt verzocht de volgende vragen, schriftelijk te beantwoorden:

1. In de “Oriëntatie Asielopvang Vlaardingen” stelt de gemeente zelf dat er in Vlaardingen weinig draagvlak is voor de opvang van asielzoekers. Heeft het college specifiek onderzoek gedaan naar het draagvlak in de omgeving van de Holyweg? Zo ja, is hieruit gebleken dat er breed draagvlak bestaat onder de bewoners? Zo nee, waarom acht het college het niet noodzakelijk om hier onderzoek naar te doen?

2. In hetzelfde document wordt aangehaald dat de huisartsenzorg in de gemeente Vlaardingen – en in de regio – onder grote druk staat. Kan het college garanderen dat de komst van deze asielzoekers de druk op onze huisartsen niet verder zal verhogen? Zo ja, hoe denkt het college dit te waarborgen? Zo nee, waarom wordt dit risico niet onderkend?

3. In het document wordt eveneens gesteld dat de wachtlijsten voor de geestelijke gezondheidszorg (GGZ) momenteel zeer hoog zijn. Mogen de geplaatste asielzoekers gebruik maken van deze GGZ-zorg? Zo ja, hoe garandeert het college dat deze al overbelaste wachtlijsten niet verder oplopen?

4. Welke groep asielzoekers (bijvoorbeeld alleenstaande minderjarige vreemdelingen – AMV’ers) wordt er aan de Holyweg gehuisvest?

5. Waarom heeft het college gekozen voor een locatie midden in de bebouwde kom? Is er een locatieonderzoek uitgevoerd? Zo ja, kan de gemeenteraad dit ontvangen? Zo nee, waarom niet?

6. In de brief aan de bewoners staat vermeld dat de gemeente op 12 juni een principebesluit over de locatie zal nemen. Is er vóór die datum nog een mogelijkheid voor bewoners om – indien gewenst – deze ontwikkeling tegen te houden? Zo nee, waarom wordt bewoners geen daadwerkelijke zeggenschap geboden over hun eigen leefomgeving?

7. Hoe ziet de verdere procedure eruit indien de gemeenteraad níet akkoord gaat met het principebesluit? Welke stappen overweegt het college in dat geval te nemen?

8. Waarom kan deze locatie aan de Holyweg wél bewoonbaar worden gemaakt voor asielopvang, terwijl dit terrein in eerdere beleidsdocumenten niet in beeld is geweest voor reguliere woningbouw?

9. De landelijke regering heeft aangekondigd de spreidingswet in te trekken, waar maakt dit college zo ongelofelijk veel haast met het plaatsen van asielzoekers?

Teksten
Boven: HDS
Onder: ONS